Comentário no Blasfémias

No seguimento da nota do Blasfémias referenciada aqui, tenho participado no debate (curioso) com uma série de apontamentos (e assim não vou escrevendo sobre os manifestos dos economistas - mas não passa deste fim de semana).

O último meu apontamento faz um citação extensa de Karl Popper - estou a entrar em "deep waters" - e, mais que não fosse por isso, para futura referência, reproduzo-o aqui:

"Karl Popper, Busca Inacabada - Autobiografia Intelectual, Esfera do Caos, pp. 147, 148:

""... quanto ao meu grau de corroboração, a ideia era resumir, numa curta fórmula, um relatório da maneira como uma teoria passou - ou não passou - nos seus testes, incluindo uma avaliação da severidade dos testes: só os testes empreendidos num espírito crítico - refutações tentadas - deveriam contar. Passando esses testes, a teoria poderia "provar que era capaz" - a sua "aptidão" para sobreviver aos testes a que tinha sobrevivido; tal como no caso de um organismo, a "aptidão", infelizmente, significa apenas sobrevivência presente, e o desempenho passado de modo algum assegura sucessos futuros.

Via (e ainda vejo) o grau de corroboração de uma teoria meramente como um relatório crítico sobre a qualidade do desempenho passado: não poderia ser usado para prever o desempenho futuro (a teoria, claro, pode ajudar-nos a prever acontecimentos futuros). Assim, tinha um índice temporal: só se pode falar do grau de corroboração de uma teoria num certo estádio da sua discussão crítica. Em alguns casos, proporcionava um guia muito bom se quiséssemos avaliar os méritos relativos de duas ou mais teorias em competição, à luz das discussões passadas. Quando postos perante a necessidade de agir, com base numa ou noutra teoria, a escolha racional era agir com base na teoria - se houver alguma - que até ao momento tinha resistido à critica melhor do que as suas competidoras: não há melhor idéia de racionalidade do que a prontidão para aceitar a crítica; ou seja, a crítica que discute os méritos de teorias em competição do ponto de vista da idéia reguladora de verdade. De acordo com isto, o grau de corroboração de uma teoria é um guia racional para a prática. Embora não possamos justificar uma teoria - ou seja, justificar a nossa crença de que é verdadeira - podemos por vezes justificar a nossa preferência por uma teoria em relação a outra; por exemplo, se o seu grau de corroboração for maior""

Como interpreto aquilo que Popper diz acima - e aplicando-o ao caso em questão - a teoria da responsabilidade humana no aquecimento global e a teoria do aquecimento global, têm vindo a ser corroboradas pelos dados do paleoclima, do comportamento do clima no século XX, pela evidência de outras ciências (por exemplo, o efeito dos gases de estufa; evolução do crescimento sustentado do CO2, mas não só dele), pela explicação das situações anómalas que tem vindo a ocorrer (comportamento do gelo nos polos e nos glaciares; comportamento das plantas e dos animais) e, finalmente, pela capacidade dos modelos climáticos em reproduzir a história climática verificada até agora.

No entretanto, fazem-se predições (susceptíveis de serem falsificáveis) na base dessas teorias, não só quanto a um futuro medido em décadas, mas também quanto aos próximos anos.

Em todo o caso, a corroboração dessas teorias, face às alternativas que as negam, fazem delas guias racionais para a prática [para usar a expressão usada por Karl Popper] - o perigo de não fazer nada, ocorrendo aquilo que prevêem, é altíssimo, donde por motivo precaução é imperioso que se procure a contenção [do aquecimento global] (ou, de outra forma, temos de estar segurados para a eventualidade de ocorrer o pior). Mas aquilo que é necessário fazer, seria necessário fazê-lo em qualquer caso (mesmo que aquelas teorias não fossem corroboradas): o uso mais eficiente da energia e de todos os inputs produtivos (nos transportes, construção civil, actividade económica) [é justificado] devido à possibilidade da ocorrência do esgotamento dos carburantes fósseis a curto prazo; do aumento da degradação ambiental e pela necessidade de alimentar toda a população mundial.

Quem ganha com isso não começar a ser feito de imediato?"

Cristiano Ronaldo: mercados eficientes e valor da transferência em termos reais

"Cristiano Ronaldo, perhaps the best soccer player in the world and still only 24 years old, was sold by Manchester United to Real Madrid for 94 million euros (that’s just the transfer fee, and has nothing to do with his salary).

Ronaldo: “I think it’s a fair price. If Manchester and Real agreed on the price, there is nothing to add.”

Eugene Fama could not have put it any better. Perhaps Ronaldo has an investment banking career in his future.

Update: tkt points out in the comments that Zinedine Zidane was actually more expensive in real terms. If I recall correctly his transfer fee was over 70 million euros in 2001, so that’s almost certainly right."

- tirado de "The Efficient Market for Cristiano Ronaldo « The Baseline Scenario

Sobre a espessura do gelo, no Ártico

As fotografias foram retiradas da nota More on Thinning Arctic Sea Ice - Dot Earth Blog - NYTimes.com. A nota dá conta de uma entrevista aos autores do estudo, onde se explica a importância da evolução da variável, e remete para a informação dada no site da NASA. Recomenda-se.

Do cuidado a ter com as extrapolações

- tirado (via Economix) do xkcd - A Webcomic - Extrapolating

Ainda sobre o debate sobre o aquecimento global

Não poderia vir mais a-propósito - à luz do que se diz nas duas últimas notas - este artigo de George Monbiot, no Guardian, Climate denial 'astroturfers' should stop hiding behind pseudonyms Environment guardian.co.uk. Um excerto (parte dele, inseri-o num comentário ao apontamento do Blasfémias referido na minha antepenúltima nota):

"On the Guardian's environment site in particular, and to a lesser extent on threads across the Guardian's output, considered discussion is being drowned in a tide of vituperative gibberish. A few hundred commenters appear to be engaged in a competition to reach the outer limits of stupidity. They post so often and shout so loudly that intelligent debate appears to have fled from many threads, as other posters have simply given up in disgust. I've now reached the point at which I can't be bothered to read beyond the first page or so of comments. It is simply too depressing.

The pattern, where environmental issues are concerned, is always the same. You can raise any issue you like, introduce a dossier of new information, deploy a novel argument, drop a shocking revelation. The comments which follow appear almost to have been pre-written. Whether or not you mentioned it, large numbers will concentrate on climate change – or rather on denying its existence. Another tranche will concentrate on attacking the parentage and lifestyle of the author. Very few address the substance of the article.

I believe that much of this is native idiocy: the infantile blathering of people who have no idea how to engage in debate. Many of the posters appear to have fallen for the nonsense produced by professional climate change deniers, and to have adopted their rhetoric and methods. But it is implausible to suppose that this is all that's going on. As I documented extensively in my book Heat, and as sites like DeSmogBlog and Exxonsecrets show, there is a large and well-funded campaign by oil, coal and electricity companies to insert their views into the media.

They have two main modes of operating: paying people to masquerade as independent experts, and paying people to masquerade as members of the public. These fake "concerned citizens" claim to be worried about a conspiracy by governments and scientists to raise taxes and restrict their freedoms in the name of tackling a non-existent issue. This tactic is called astroturfing. It's a well-trodden technique, also deployed extensively by the tobacco industry. You pay a public relations company to create a fake grassroots (astroturf) movement, composed of people who are paid for their services. They lobby against government attempts to regulate the industry and seek to drown out and discredit people who draw attention to the issues the corporations want the public to ignore.

Considering the lengths to which these companies have gone to insert themselves into publications where there is a risk of exposure, it is inconceivable that they are not making use of the Guardian's threads, where they are protected by the posters' anonymity. Some of the commenters on these threads have been paid to disseminate their nonsense, but we have no means, under the current system, of knowing which ones they are.

Two months ago I read some comments by a person using the moniker scunnered52, whose tone and content reminded me of material published by professional deniers. I called him out, asking "Is my suspicion correct? How about providing a verifiable identity to lay this concern to rest?" I repeated my challenge in another thread. He used distraction and avoidance in his replies, but would not answer or even address my question, which gave me the strong impression that my suspicion was correct. "

Só idiotas, e idiotas ignorantes, não contemporâneos do seu tempo, é que pensam que o assunto não é sério, mesmo do ponto de vista político, e, principalmente, mesmo do ponto de vista da esquerda - o Bloco de Esquerda, tão esquerda esquerda, tão esquerda intelectual, tão esquerda moderna, tem neste aspecto um bom indicador do que é efectivamente; a ser algo de sério, à esquerda, deveria ser também o partido do combate ao aquecimento global, o partido da eficiência energética, etc. etc. (o PS de Sócrates - repito, o de Sócrates - está muito mais à frente deles, nessas matérias).

Da tese sobre a incapacidade do homem alterar o clima...

Dois apontamentos (ainda a-propósito da nota anterior):

1. O que se passou, e está a passar, no Mar Aral (ver as fotografias acima) é um bom contra-exemplo da validade da tese referida em epígrafe:

   The Aral Sea Disappears: NASA Photos EcoGeek - Clean Technology

   "In a series of dramatic photos, NASA has been able to capture the disappearance of the Aral Sea from space. In the 1960's Russia diverted water from several major rivers to irrigation projects for growing cotton and other crops. The result has been the complete destruction of one what was once the fourth largest inland sea in the world. NASA's ability to document this entirely unprecedented event is not only fascinating, but it's a lesson to how quickly entire ecosystems (and the societies that rely on them) can collapse. The Aral sea was once surrounded by villages that relied on the Aral seas fisheries. Those towns are now all but deserted, and fishing boats sit on dry land. Next time some nutjob tells you that humanity is too insignificant to really destroy the environment in significant ways, just send them to this page."

2. A outra, é particularmente curiosa: encontrei-a, ao ler (o muito interessante) "The Romantic Economist", de Richard Bronk, Cambridge - (o contexto que determinou a citação não interessa aqui). Refere-se a um comentário, feito em 1791, por um filósofo alemão, Herder, que passo a transcrever:

   "Since climate is a compound of forces and influences to which both plants and animals contribute, serving all that is alive within a relationship of mutual interaction, it stands to reason that man, too, has a share, nay a dominant role, in altering it through his creativity ... Once Europe was a dark forest and the same was true of other, now cultived, regions. The forests have been cleared and, as a result, the climate and the inhabitants underwent a change"

   Bronk cita, logo a seguir, o que diz ainda Herder:

   "By suddenly cutting down entire forests and cultivating the soil, the whole balance of nature - which ought to be considered with the utmost care - is disturbed ... The rapid destruction of the woods and cultivation of land in America not only lessened the number of edible birds which were originally found invast quantities in the forests and lakes and rivers, and the suupply of fish; it not only diminished the lakes, streams and springs, but it also seemed to affect the health and longevity of the inhabitants"

   Isto era dito no início da Revolução Industrial, há dois séculos atrás, na ausência do conhecimento das suas consequências futuras, do uso extensivo e intensivo dos carburantes fósseis, e de tudo o mais. Este alemão, num sentido fundamental, é mais contemporâneo nosso (daqueles que que não aceitam a tese em epígrafe) do que o é o Blasfémias e os seus amigos (ver nota anterior).

Os negacionistas cá do burgo e outros tópicos sobre o aquecimento global

1. Que os há, cá no burgo, os negacionistas, não haja dúvida. Aliás, confesso, tenho-os em certa linha de conta - em termos relativos - já que a posição mais geral é de ignorância (ignorância militante: não sei, não quero saber...), ou recusa de tomar um compromisso, com o receio de escolher o lado errado do debate - poderiam, é certo, informar-se, mas isso não é o "modo português" de fazer as coisas.

   Isto vem a propósito de uma nota saída no Blasfémias, sobre o comportamento do gelo da Antárctica - (agradeço ao FD a chamada de atenção): Antartic Ice video « BLASFÉMIAS. Segundo ela, o que refere, demonstraria a inanidade dos Al Gores deste mundo. O Blasfémias, presumo eu, considera ser de estrita coerência ideológica defender a tese dos negacionistas financiados pela Exxon (vejam aqui).

   O que se pode invocar, em contrário, é cientificamente fundado, como é bom de ver:

   Antarctica is Cold? Yeah, We Knew That RealClimate (referido nos comentários à nota do Blasfémias);

   State of Antarctica: red or blue? RealClimate (referido nos comentários à nota do Blasfémias);

   How to cherry pick your way to Antarctic land ice gain:

   "The article then transitions into a discussion of sea ice so smoothly, you barely even notice they're no longer talking about land ice. Many discussions of Antarctic ice melt fail to distinguish between land ice and sea ice which are two separate phenomenon. Antarctic land ice is falling. Antarctic sea ice, on the other hand, is increasing. This is partly due to less ocean heat rising to melt sea ice and partly due to cyclonic winds caused by the ozone hole (more on this in an upcoming post). It's important to note that sea ice is increasing despite the Southern Ocean showing pronounced warming."

   Enquanto isso, no polo oposto (ver figura colocada por Krugman no seu blogue, e referida abaixo):

   Arctic sea ice has thinned by more than 40% in five years, Nasa satellites show Environment guardian.co.uk,

   "The Earth is going thin on top. A new study has revealed that the Arctic Ocean's permanent blanket of ice around the North Pole has thinned by more than 40% since 2004. Scientists said the rapid loss was "remarkable" and said it could force experts to reassess how quickly the Arctic ice in the summer may disappear completely. They have called for more research to pin down the causes of the change, which they say is probably down to increased melting and shifts in the way the ice moves around. The study, based on satellite measurements, is among the first to estimate the thickness of the Arctic ice, rather than just its surface area."

   Quanto ao que se diz no Blasfémias sobre o "Global Warming Petition Project" ver aqui (em climateprogress.org - excerto a seguir) e aqui - em www.realclimate.org:

   "The story grudgingly notes “The National Academy of Sciences and most major scientific bodies agree that global warming is caused by man-made carbon emissions. But the Politico apparently doesn’t know the difference between the National Academy of Sciences and the widely discredited Global Warming Petition Project (aka the “Oregon Petition”), since it gives the latter more ink."

2. Sobre as causas do facto da ciência estar na defensiva (nomeadamente, nesta matéria) ler ‘Unscientific America’: A Review RealClimate

   "‘Unscientific America’ explores how we’ve come to the point we’re now at, examining the historical factors behind the diminishing prominence of science and scientists in the popular culture of the U.S. since its heyday in the years following WW II. The authors uncover more than enough blame to go around. They find fault with the media, both in how it portrays science and scientists (e.g. the icon of the ‘mad scientist’), and in the decreasing news coverage devoted to issues involving science and technology. They find fault in the way policy makers often abuse science (cherry-picking those particular scientific findings which suit their agenda), and in the behavior of corporate special interests who, in areas such as our own area of ‘climate change’, have often deliberately manufactured false controversy and confusion to dissuade the public from demanding action be taken [...]".

3. No entretanto, Paul Krugman, o mais recente Nobel de Economia, não tem dúvidas quanto à posição correcta na questão das alterações climáticas (e àquilo que é necessário fazer):

   Scary picture - Paul Krugman Blog - NYTimes.com (figura referida acima);

   Economist's View: Paul Krugman: Betraying the Planet,

   "Indeed, if there was a defining moment in Friday’s debate, it was the declaration by Representative Paul Broun of Georgia that climate change is nothing but a “hoax” ... “perpetrated out of the scientific community.” ... Mr. Broun’s declaration was met with a round of applause from his Republican colleagues.

   Given this contempt for hard science, I’m almost reluctant to mention the deniers’ dishonesty on matters economic. But in addition to rejecting climate science, the opponents of the climate bill made a point of misrepresenting ... studies of the bill’s economic impact, which all suggest that the cost will be relatively low.

   [...] Yet the deniers are choosing, willfully, to ignore that threat, placing future generations of Americans in grave danger, simply because it’s in their political interest to pretend that there’s nothing to worry about. If that’s not betrayal, I don’t know what is."

   Op-Ed Columnist - An Affordable Salvation - NYTimes.com,

   "The 2008 election ended the reign of junk science in our nation’s capital, and the chances of meaningful action on climate change, probably through a cap-and-trade system on emissions, have risen sharply [...]"

   Climate change fantasies - Paul Krugman Blog - NYTimes.com,

   "A while back I wrote about anti-green economics — the insistence, by opponents of policies to reduce greenhouse gas emissions, that the economic cost of cap-and-trade would be immense and unsupportable. [...] the costs of cap-and-trade are very, very low. The point is that we need to be clear about who are the realists and who are the fantasists here. The realists are actually the climate activists, who understand that if you give people in a market economy the right incentives they will make big changes in their energy use and environmental impact. The fantasists are the burn-baby-burn crowd who hate the idea of using government for good, and therefore insist that doing the right thing is economically impossible."

   Temperature trends - Paul Krugman Blog - NYTimes.com;

   Another note on short-term pseudo-trends - Paul Krugman Blog - NYTimes.com.

Dennis, o camponês constitucionalista...

- ler (tem piada) em Open Left:: Morning No: No Basis For a System of Government.

Pulsar

" [...]The Vela pulsar, which spins 11 times a second, is the brightest persistent source of gamma rays in the sky. Yet gamma rays -- the most energetic form of light -- are few and far between. Even Fermi's Large Area Telescope sees only about one gamma-ray photon from Vela every two minutes. The supernova that created this nebula remnant occurred about 1500 light years away and about 11,000 years ago. [...]" - continuar a ler (e para ouvir o som do pulsar) em Fermi Spacecraft: 1st to Use Gamma Rays to Identify Pulsars (VIDEO & SOUND)

Matéria negra

- ler em Was Universe 1.0 Destroyed by Dark Matter?

Mais sobre a Revolução Industrial

A discussão das causas da eclosão da Revolução Industrial continua a manter-se em cima da mesa. Para quem estiver interessado:

"It is still not clear among economic historians why the Industrial Revolution actually took place in 18th century Britain. This column explains that it is the British Empire’s success in international trade that created Britain’s high wage, cheap energy economy, and it was the spring board for the Industrial Revolution."

- continuar a ler em Why was the Industrial Revolution British? vox - Research-based policy analysis and commentary from leading economists.

Humor à segunda derivada!

Este cartoon já tem algum tempo - estou a fazer a limpeza das notas guardadas e não publicadas - mas, infelizmente, a contar com as mais recentes estatísticas sobre o mercado do trabalho tem ainda actualidade. O título da nota tem a ver com o facto de ser defendido que a descida económica está a desacelerar.

- tirado de Second Derivative Humor The Big Picture.

___________________________________________

PS: Tenho de escrever sobre os manifestos dos economistas!

De modo a perceber aquilo que Manuel Pinho andou a fazer (pelo menos, em parte) ...

... leia este artigo de Thomas Friedman (via Economist's View). E se não perceber ... enfim, tem um problema de compreensão com o país em que vive (estou a pressupor que não seja dos outros PALOPs):

" [...] And that is what China is doing, innovating more and more energy efficiency and clean power systems. And when China starts to do that in a big way — when it starts to develop solar, wind, batteries, nuclear and energy efficiency technologies on its low-cost platform — watch out. You won’t just be buying your toys from China. You’ll be buying your energy future from China."

- continuar a ler em Op-Ed Columnist - Can I Clean Your Clock? - NYTimes.com