31 de janeiro de 2010

Confiar na tendência é perigoso, obviamente!

Porque razão os reguladores públicos falharam no prevenir esta crise? Este artigo A failure of public financial sector governance | Economists' Forum | FT.com é leitura estimulante, e tem lições que vão para além da regulação financeira -  por exemplo, na política, e na actuação da administração pública. É dito que a falha vai para além dos argumentos, usualmente, invocados, da captura intelectual, ou tecnológica (financeira), dos reguladores, e terá a ver com informação e incentivos assimétricos, tipificando 6 situações explicativas (devem ler o artigo na totalidade para compreender o que se reproduz abaixo): 

*"[...] that there are asymmetric incentives in being conventionally wrong rather than unconventionally right.
*"[...] Disaster myopia is inherent in compartmentalised regulatory structures."
*"[...] more often than not, the argument that there is insufficient evidence or theory to measure a crisis is a defence for inaction." 
*"[...] It does not pay for a regulator to be in front and raise an alarm." 
*"[...] Central banking and regulation remains an art, which is why it is not a game for those who seek popularity."
*"[...] The current Westphalian structure of global governance, without binding accords, tends to avoid taking tough decisions since there is no global fiscal mechanism to deal with their consequences."

O artigo, que deve ser lido na totalidade, termina com a citação da conclusão de Hyman Minsky da tendência não ser nossa amiga, e conduzir à complacência, ou a que a estabilidade gera a instabilidade. Estão a ver onde isto se aplica? Quem não percebe isto ...

Sem comentários: