América, Oh América

Parece que se gorou, mais uma vez, hoje, domingo, a tentativa de se resolver o problema da elevação do nível permitido da dívida no Senado dos EUA. No texto abaixo Paul Krugman revisita a situação e, nomeadamente, o papel, e responsabilidade, da comunicação social norte-americana em tudo isso. Tirei isto do blogue de Brad DeLong que, a propósito, repete a sua lamentação recorrente: Why oh why can't we have a better press corps?

Em Portugal o problema do balencear as opiniões não se coloca como nos EUA. Mas não poderá haver a tentação, de modo larvar, sob a capa da objectividade, como solução mais fácil, quando, particularmente, existe controvérsia em áreas onde o "conhecimento" por parte da comunicação social é reduzido ou uma "conditional wisdom" não esteja ainda claramente estabelecida? Tenho de ouvir o programa do Pacheco Pereira.

Debt Ceiling: The Dysfunctional Press Corps Strikes Again

Why oh why can't we have a better press corps? Paul Krugman:

The Centrist Cop-Out: The facts of the crisis over the debt ceiling aren’t complicated. Republicans have, in effect, taken America hostage, threatening to undermine the economy and disrupt the essential business of government unless they get policy concessions they would never have been able to enact through legislation. And Democrats — who would have been justified in rejecting this extortion altogether — have, in fact, gone a long way toward meeting those Republican demands.

Murdoch na América

Yet the sins of the Post are mild when compared with those of the real centerpiece of Murdoch’s American holdings, the Fox News Channel. Since being launched in 1996, Fox has had a profound and toxic effect on the press and politics in this country. With a daily prime-time viewership of around 2 million—more than that of CNN and MSNBC combined—it has become the Republican Party’s most powerful booster. “Republicans originally thought that Fox worked for us, and now we are discovering we work for Fox,” David Frum, a former George W. Bush speechwriter, has observed. Fox has put several Republican presidential hopefuls on its payroll and allowed other candidates to fund-raise on its shows. After appearing on Sean Hannity’s program, for instance, 2010 senatorial candidate Sharron Angle boasted that that she had raised $40,000 before even leaving the studio.

Fox has helped to foster the Tea Party and amplify its message. In the days prior to the nationwide Tea Party gatherings on April 15, 2009, Fox ran more than 100 promos touting both its coverage and the movement. (“Americans outraged over unfair and crippling taxes,” went one. “They fight for their future. Neil Cavuto [a Fox anchor] is giving them a voice.”) The endless publicity given the Tea Party, in turn, helped make possible the sweeping Republican gains in the 2010 midterm elections. According to New York magazine, FOX News president Roger Ailes, disappointed with the Republican presidential field, called New Jersey Governor Chris Christie to urge him to enter the race—one of a number of king-making bids by Ailes, who, the magazine observed, has in a sense become “the head of the Republican Party.” [....]

Continuar a ler em It’s Time to Scrutinize Fox by Michael Massing | NYRblog | The New York Review of Books

Leituras sobre aspectos diferentes da política, ou a ela ligadas de modo mais ou menos directo

Fui colecionando estas referências ao longo de já algum tempo. Algumas era para comentar, mas o tempo foi passando ... . Em todo o caso, penso eu, são todas, por este ou aquele motivo, interessantes e merecedoras de leitura completa, reflectindo sempre algumas das minhas linhas de preocupação:

Economist's View: "Sharing Information Corrupts Wisdom of Crowds"

Interesting to think about this in the context of markets as aggregators of information:

Sharing Information Corrupts Wisdom of Crowds, by Brandon Keim, Wired: ...In a new study of crowd wisdom — the statistical phenomenon by which individual biases cancel each other out, distilling hundreds or thousands of individual guesses into uncannily accurate average answers — researchers told test participants about their peers’ guesses. As a result, their group insight went awry.

“Although groups are initially ‘wise,’ knowledge about estimates of others ... undermines” collective wisdom, wrote researchers led by mathematician Jan Lorenz and sociologist Heiko Rahut of Switzerland’s ETH Zurich... “Even mild social influence can undermine the wisdom of crowd effect.”

[....]

The researchers attributed this to three effects. The first they called “social influence”: Opinions became less diverse. The second effect was “range reduction”: In mathematical terms, correct answers became clustered at the group’s edges. Exacerbating it all was the “confidence effect,” in which students became more certain about their guesses. ...

Lorenz and Rahut ... think this problem could be intensified in markets and politics — systems that rely on collective assessment. “Opinion polls and the mass media largely promote information feedback and therefore trigger convergence of how we judge the facts,” they wrote. The wisdom of crowds is valuable, but used improperly it “creates overconfidence in possibly false beliefs.” In the experiment, people are giving honest answers, and they aren't actively trying to move collective opinion one way or another. In the political realm, that's not the case, and the deterioration of collective wisdom could be even worse.

The Unexamined Society - David Brooks NYTimes.com

Over the past 50 years, we’ve seen a number of gigantic policies produce disappointing results — policies to reduce poverty, homelessness, dropout rates, single-parenting and drug addiction. Many of these policies failed because they were based on an overly simplistic view of human nature. They assumed that people responded in straightforward ways to incentives. Often, they assumed that money could cure behavior problems.

Fortunately, today we are in the middle of a golden age of behavioral research. Thousands of researchers are studying the way actual behavior differs from the way we assume people behave. They are coming up with more accurate theories of who we are, and scores of real-world applications. Here’s one simple example: [....].

arquivo: Pescado à linha

[....] Peço desculpa, mas o problema que Nobre coloca ao PSD não é propriamente esse. O que está em causa é algo de mais estrutural e que tem a ver com a relação dos partidos com os independentes – que, aliás, são cooptados exactamente para darem uma imagem de pluralismo face à linha oficial dos partidos.

O problema não são as contradições de Nobre ou as posições divergentes face ao PSD, o que é lamentável é que os partidos pesquem independentes à linha, interiorizando as críticas que lhes são feitas, enquanto, ao fazerem-no, aproveitam para não enfrentarem nenhum dos problemas estruturais que levam a que, cada vez menos, as pessoas reconheçam os partidos como seus representantes legítimos. 

O problema dos partidos portugueses nunca passou pela capacidade de alargamento, recrutando para as suas listas o independente A ou B, que ganhou notoriedade por uma qualquer razão. Pelo contrário, não só todos os partidos o fazem, como não me parece que tenham dificuldade em encontrar protagonistas disponíveis para representar o papel. Uma ténue réstia de esperança na regeneração da vida partidária depende de outros factores: por um lado, saber se os partidos são ou não capazes de representar e acomodar interesses orgânicos, em lugar de procurar compensar o seu fechamento através de lógicas fulanizadas de envolvimento de independentes; por outro, se conseguem abandonar a volatilidade programática e a definição de políticas feita ad hoc, substituindo-as por processos estáveis, participados e que não violentem a sua relação com os eleitores.

Sinais a ter, também, em conta ...

"The worldwide web has made critics of us all. But with commenters able to hide behind a cloak of anonymity, the blog and chatroom have become forums for hatred and bile" 

The psychologists call it "deindividuation". It's what happens when social norms are withdrawn because identities are concealed. The classic deindividuation experiment concerned American children at Halloween. Trick-or-treaters were invited to take sweets left in the hall of a house on a table on which there was also a sum of money. When children arrived singly, and not wearing masks, only 8% of them stole any of the money. When they were in larger groups, with their identities concealed by fancy dress, that number rose to 80%. The combination of a faceless crowd and personal anonymity provoked individuals into breaking rules that under "normal" circumstances they would not have considered. 

Deindividuation is what happens when we get behind the wheel of a car and feel moved to scream abuse at the woman in front who is slow in turning right. It is what motivates a responsible father in a football crowd to yell crude sexual hatred at the opposition or the referee. And it's why under the cover of an alias or an avatar on a website or a blog – surrounded by virtual strangers – conventionally restrained individuals might be moved to suggest a comedian should suffer all manner of violent torture because they don't like his jokes, or his face. Digital media allow almost unlimited opportunity for wilful deindividuation. They almost require it. The implications of those liberties, of the ubiquity of anonymity and the language of the crowd, are only beginning to be felt. [...] 

Continuar a ler em: Online commenting: the age of rage | Technology | The Observer

Sinais a ter, também, em conta ...

[....] Há 40 anos, o cidadão típico do mundo ocidental lia o jornal local. Sabia quem festejava 50 anos de casamento e em que histórias se envolviam políticos e empresários locais. Há 20 anos, o cidadão típico lia o jornal nacional, que cobria essencialmente a elite nacional. Hoje em dia, o cidadão típico obtém notícias ou ‘feeds' do Twitter de diversos sites que cobrem a elite global, de Lady Gaga a Barack Obama.

Esta mudança é conhecida, mas poucos se dão conta de uma importante consequência: os ricos são a notícia. Grande parte das notícias sobre os ricos é produzida por um punhado de fontes em língua inglesa. As agências de notícias publicam uma história, um jornal fica com a cacha ou a BBC.com publica uma manchete, e em poucos segundos a "notícia" é replicada em sites, televisões e jornais impressos de Varsóvia a Waikiki. Demitem-se, assim, de contratar repórteres.

Desta forma, as notícias ficam reduzidas a uma pequena elite global de atletas, artistas, realeza e políticos. Foi o que vi na minha primeira visita à Índia, na semana passada [....]. 

Continuar a ler em: A omnipresença dos ricos | Económico.
 

A estrutura da história era previsível; só nos detalhes pode haver alguma surpresa

If you wondered whether Murdoch’s various news outlets operate in sync when they misrepresent the facts about climate change, consider the deceitful reporting done by Ben Webster , the Environmental Editor for The Times of London. His smears against the Intergovernmental Panel on Climate Change were immediately amplified and embellished by Fox News in New York. Both Webster’s story and its Fox News incarnation were used to defame the Intergovernmental Panel on Climate Change, and to lend an air of legitimacy to the phony “Climate-gate” scandal that had already been debunked by scientific journals and scientific inquiries .

Today we know that one of the Murdoch employees arrested in Britain, Neil Wallis, was deeply implicated in two hacking scandals, the first pertaining to the News of the World, and the second pertaining to the invasion of computers at the University of East Anglia, the victim of the phony Climate-gate scandal touted by Fox News. So it may be worthwhile to take another look at how deceitful reporting within the Murdoch empire can spread like a virus. Look at the opening paragraphs in The Times of London story: [....]

Continuar a ler em:  How Murdoch’s Times of London and Fox News Coordinate Their Deceitful Reporting on Climate Change | ThinkProgress

Crazy; they are crazy, indeed!

O Pedro Mexia diz no Expresso do último sábado o seguinte sobre Murdoch e a direita norte-americana:

Tido como politicamente conservador, Murdoch é também, trágica ironia, uma das pessoas que contribuiu para o descrédito da monarquia inglesa. E que exibe nas suas televisões o estado demencial da atual direita norte-americana. Há décadas que os jornais e as televisões de Rupert Murdoch [....] contaminam a cultura ocidental.

Penso que o articulista é conservador, e por isso mesmo, aquilo que diz acima, corroborando a opinião de muita gente do que se passa nos EUA, é sintomático e substantiva a minha tese que os conservadores e políticos de direita (democrática) portuguesa e europeia transplantados para aquele lado passariam por perigosos esquerdistas.

O primeiro artigo abaixo, ainda sobre Murdoch, demonstra bem que a propriedade privada dos meios de comunicação social não é panaceia para os males que Pacheco Pereira aponta. Necessitamos de uma componente forte de propriedade pública na comunicação social ainda que, com definição de missão, protocolos de atuação, ligações formais ao poder político e códigos de atuação implacáveis para regular as ligações informais, diferentes e mais exigentes dos que existem agora. Este artigo lê-se como pornografia política e ninguém escapa. Aliás, com o tipo de democracia que temos, o perigo ainda é maior, ou melhor, porque temos o tipo de democracia que temos é que esse perigo se avolumou, como é bom de ver. 

The great Murdoch conspiracy - Telegraph

When I went to work in the House of Commons as a lobby correspondent nearly 20 years ago, I assumed that the British constitution worked along the lines we had been taught in textbooks at school and university. Which is to say: Britain was a representative democracy; the police were reasonably honest; and the country was governed under the rule of law. I naively expected MPs to be honest and driven by a sense of duty, and ministers to be public-spirited. During my first few years at Westminster, I came to appreciate that most of my assumptions were hardly true. 

O que se segue tem como intenção carrear mais informação que substantive o carácter demencial da direita norte-americana:

Goldberg: Michele Bachmann’s Hazardous Love for Israel - Bloomberg

Michele Bachmann, the Minnesota congresswoman and Republican candidate for president, is making a muscular showing in the polls. She is telegenic. She is clever. Some of her Republican opponents worry she may be unstoppable. But never fear, oh Republican opponents of Michele Bachmann : I’ve devised a fail-safe way to bring her to a state of cognitive paralysis. This method will require some travel on her part. Bachmann’s destination: the Tel Aviv gay-pride parade [....]

Bachmann has built her foreign-policy platform on the nuance-free defense of Israel. She does this not because Israel is a strategic ally, or because it’s a democracy, but because the Bible states that God will curse those who betray it.

At a recent meeting of the Republican Jewish Coalition, she said, “I am convinced in my heart and in my mind that if the United States fails to stand with Israel, that is the end of the United States.” She went on: “We have to show that we are inextricably entwined, that as a nation we have been blessed because of our relationship with Israel, and if we reject Israel, then there is a curse that comes into play.”

Just imagine, then, Bachmann’s paralysis when confronted by the reality of Tel Aviv, which is home to the largest annual gay-pride parade in the Middle East.[....]

Of course, Bachmann would not be surprised by Israeli society’s laissez-faire attitude toward gay rights if she knew very much about Israel. But she doesn’t seem to know much at all, apart from what she reads in the Bible.

Eles são loucos, realmente:

House Passes Anti-Consumer Light Bulb Amendment By Voice Vote | ThinkProgress

Rep. Michael Burgess’s (R-TX) amendment to block enforcement of more energy efficient light bulb standards just passed the House of Representatives by a voice vote. The House voted against modern efficiency standards that reflect the best technology, which would have saved households an average of $100 annually.

[....]

For a list of inane pro-pollution GOP amendments the House will vote on see TP Green. Rep. Sandy Adams (R-FL) has an amendment “to prohibit websites that teach children about energy efficiency.” We don’t need no education!

Paul Krugman explica as responsabilidades em presença:

Economist's View: Paul Krugman: Getting to Crazy

Are you surprised by the "extremism and irresponsibility now on display" in the Republican Party?: 

Getting to Crazy, by Paul Krugman, Commentary, NY Times: There aren’t many positive aspects to the looming possibility of a U.S. debt default. But there has been, I have to admit, an element of comic relief — of the black-humor variety — in the spectacle of so many people who have been in denial suddenly waking up and smelling the crazy. ...

But this isn’t something that just happened... Anyone surprised by the extremism and irresponsibility now on display either hasn’t been paying attention, or has been deliberately turning a blind eye.

And may I say to those suddenly agonizing over the mental health of one of our two major parties: People like you bear some responsibility for that party’s current state.

Let’s talk for a minute about what Republican leaders are rejecting.

President Obama has made it clear that he’s willing to sign on to a deficit-reduction deal that ... includes ... extraordinary concessions. ...

Yet Republicans are saying no. Indeed, they’re threatening to force a U.S. default, and create an economic crisis, unless they get a completely one-sided deal. And this was entirely predictable.

First of all, the modern G.O.P. fundamentally does not accept the legitimacy of a Democratic presidency — any Democratic presidency. We saw that under Bill Clinton, and we saw it again as soon as Mr. Obama took office.

As a result, Republicans are automatically against anything the president wants, even if they have supported similar proposals in the past. ... Beyond that, voodoo economics has taken over the G.O.P. ...

Which brings me to the culpability of those who are only now facing up to the G.O.P.’s craziness.

Here’s the point: those within the G.O.P. who had misgivings about the embrace of tax-cut fanaticism might have made a stronger stand if there had been any indication that such fanaticism came with a price, if outsiders had been willing to condemn those who took irresponsible positions.

But there has been no such price. Mr. Bush squandered the surplus of the late Clinton years, yet prominent pundits pretend that the two parties share equal blame for our debt problems. Paul Ryan, the chairman of the House Budget Committee, proposed a supposed deficit-reduction plan that included huge tax cuts for corporations and the wealthy, then received an award for fiscal responsibility.

So there has been no pressure on the G.O.P. to show any kind of responsibility, or even rationality — and sure enough, it has gone off the deep end. If you’re surprised, that means that you were part of the problem.

Enquanto isso, do outro lado do Atlântico, Murdoch tem a Fox News e o Wall Street Journal

Connecting the Dots from News Corp Scandal to the Dangerous Lies of Fox News and the Wall Street Journal | ThinkProgress

 

Forbes: “The head of a marketing division of Rupert Murdoch ’s News Corp., [Paul] Carlucci once rallied his sales force by showing a film clip from The Untouchables in which Al Capone beats a man to death with a baseball bat.” [Warning: This video is graphic.]

There is a cancer on the U.S. media. That cancer is the disinformation machine aimed at spreading and endlessly repeating the most absurd falsehoods on a host of vital issues to the health and well being of Americans. 

Recomenda-se, vivamente, a leitura completa da nota.

E se não tiver sido assim?

"Em Junho, da primeira vez que foi confrontado na AR com a possibilidade de negócio, alegou desconhecimento. A narrativa, devidamente baseada em escutas descontextualizadas, sugere-nos que Sócrates mentiu aos deputados. Vozes da 'política de verdade' têm, aliás, alegado o mesmo. Somos levados a acreditar na imagem de um primeiro-ministro mentiroso. Tudo vai nesse sentido. Tanto mais que Sócrates tem revelado uma preocupação inusitada com o que a comunicação social diz de si, o que se traduzirá automaticamente num impulso controleiro de facto. Conclusão: Sócrates não só saberia do negócio como seria autor moral da sua concretização. 

E se não tiver sido assim? A pergunta é tão insólita que ninguém está disposto a colocá-la. A tendência é de tal modo claustrofóbica que se surgirem factos que contrariem a narrativa, ninguém quererá saber da força dos factos. Contra factos, o que conta é a narrativa, ardilosamente construída. Depois de três meses fechado numa gaveta, contribuindo para o adensar das suspeitas, na sexta-feira passada foi tornado público o despacho de arquivamento do Procurador-Geral da República - que, ao contrário de nós que conhecemos apenas o que os media querem que conheçamos, contactou com a integralidade dos elementos processuais.[...]"

Isto vem de encontro ao que tenho vindo a dizer.

Continuar a ler em  Contra factos, a narrativa | Económico| Pedro Adão e Silva

Política e Comunicação Social

Assisti à entrevista de Pedro Passos Coelho na SIC Notícias. Fiquei bem impressionado com a sua actuação, e, nalgumas coisas que disse, foi corajoso. Obviamente, não concordei com a defesa da saída do Estado da comunicação social. Uma coisa é preservar, política e institucionalmente, a Comunicação Social da dependência do poder político, continuando parte dela a ser pública; outra coisa é a necessidade preservar uma oferta pública na produção de notícias, concorrente da actividade privada, de modo a minimizar a outra dependência possível: a do poder económico.

No entretanto, há mesma hora daquela entrevista, decorria a entrevista de Manuela Ferreira Leite na RTP1. Coincidência decerto. Se não fosse coincidência estaríamos face a uma evidente manipulação da agenda noticiosa da televisão pública aos interesses de um dado sector do maior partido da oposição.

No entretanto, estou, minimamente, de acordo com aquilo que transcrevo abaixo:

Mudar para ficar tudo na mesma - Visao.pt: "O 'polvo' de que fala o jornal Sol está aí e está aí para ficar. O polvo chama-se, é sabido, uma escandalosa e crescente promiscuidade entre os poderes económico e político. O polvo, esse polvo que tanto é rosa como laranja, está montado para servir todos os poderes, quaisquer que sejam os seus protagonistas, qualquer que seja o partido no Governo. Por razões que, de resto, são bem fáceis de entender. Desde logo, porque poucos governos (se é que algum) resistem à tentação de não usar em proveito próprio as estruturas de poder que os seus antecessores diligentemente montaram. Por muito que se grite na oposição, por muito grandiloquentes que sejam as proclamações que se façam, o apelo de uma bem oleada máquina de influência é simplesmente grande de mais para que não se tire partido dela quando mudam as marés. Nesta matéria raramente se anda para trás. E cada novo patamar é sinónimo de uma democracia mais frágil, mais aprisionada, menos substantiva. Depois, porque o poder económico que se deixa atrair para este jogo perverso de interesses não tem exactamente uma grande fidelidade ou uma enorme coerência ideológica. Hoje serve-se o PS, amanhã é-se do PSD desde pequenino. Pelo meio, se necessário for, jura-se amor ao PP, ao PC, ao Bloco."

______

PS: Por outro lado, surge a nova candidatura à Presidência da República. Eventualmente, pode-me resolver um problema pessoal de cidadania. A ver vamos.

País: que dizer?

Um antigo gestor da Intel dizia que nos fazia sempre falta um bocado de paranóia. Ora, acontece que por vezes conhecemos os avisos, estamos de acordo, intelectualmente, com eles, mas não somos capazes de os interiorizar - eu, que o diga. Além de ser necessário um bocado de paranóia, ela tem de ser aplicada com inteligência - temos de escolher bem os nossos inimigos. Aí residem as minhas perplexidades com Sócrates.

A minha primeira perplexidade - perplexidade, digamos, de método - é: então, não sabia ele que estava a ser marcado passo a passo, e que não podia ter deslizes; que tinha de se resguardar; que neste país continua a não se poder falar, livremente, nem com os amigos, nem com a mãezinha, ao telefone. Sócrates se queria fazer coisas, das que são feitas pela calada [abaixo comento isso], não deveria utilizar o telemóvel, e ter cuidado com as coisas ditas em espaços públicos: tão simples como isso!

Mas, por outro lado, sobrou-lhe o sentimento no que respeita à comunicação social: -  ora, ninguém desta poderia ter sido promovida a inimiga oficial do PM, independentemente, do nível de correcção, de verdade, de adequação intelectual, da honestidade, das pessoas em causa. Do ponto de vista de estratégia e táctica política, ninguém, nem mesmo aquela senhora da TVI - isso foi uma tontice [e sê-lo-ia mesmo no caso impensável que estivesse a denunciar faltas efectivas de Sócrates]. O PM, como político, não tem direito a estados de alma - pode utilizá-los só na medida em que eles estão estritamente instrumentalizados à prossecução de objectivos (políticos) bem pensados - não foi esse o caso, e se foi, é inconcebível o erro. A comunicação social que temos é, como muitas coisas, um dado do contexto, insusceptível de ser alterado no curto e médio prazo, e particularmente,  recorrendo a meios que, muito correctamente, são assacadas, (ou deveriam sê-lo), pela esquerda democrática ao grande perigo que ameaça o sector - a saber, a sua captura pelos interesses corporativos e económicos, que privilegiam os sectores políticos que defendam a sua agenda. Se o PM acredita que é isso que está a acontecer, não conduziu o combate da melhor maneira, ou então, na ausência de armas e de exército (o partido: "o novo príncipe"; o trabalho político com os cidadãos; o trabalho político a longo prazo) deveria ter-se remetido, ao nível desse sector, à defensiva, e aguentar-se - aguentar estoicamente, e estar sempre à alerta, faz parte dos requisitos do ofício.

Sócrates não actuou bem a nível da condução política (e pessoal) do seu relacionamento com a comunicação social.

No entretanto, e por demais, se fez o que os outros afirmam que fez (para mim não está [ainda] adquirido que isso tenha acontecido - veja-se as notas da Causa Nossa abaixo) esteve mal ao nível do que deveria ser o perfil de actuação de um político da esquerda democrática. Os erros dos outros - estou convencido nesse particular que a matéria é, no mínimo, tão séria como a de que o PM é acusado - não autorizam e justificam os nossos. Isso é uma questão de inteligência e de ética, o que significa que a má prática, mesmo que ignorada, é inadmissível - tem sempre efeitos subliminares que se ramificam e potenciam. Já o disse: o confronto pelo poder dentro do PSD, alimentado pelo perigo sentido por alguns de uma sua possível irrelevância futura, produziu miasmas e externalidades negativas sobre a democracia portuguesa - tudo aquilo que tem sido visto nos últimos anos criou em muitos a sensação do jogo estar viciado, de ausência de "fair play", e de se estar a tentar, desesperadamente, ganhá-lo na secretaria. O preço que a democracia portuguesa irá pagar ainda disso, ver-se-á. Mas, mesmo aceitando isso, nada justifica o resto, e esse resto começa a azedar.

Abaixo, algumas leituras sobre o momento:

• Causa Nossa: "Mas ao maleável Dr. Rangel, dá-lhe conforme sopra o vento: já com a presidência do seu Partido em disputa, no dia 29 de Outubro de 2009, foi avistado na RTP1 a fazer juras solenes - 'Eu digo aqui, peremptoriamente, que não estou nessa corrida [para a Presidência do PSD]' e acrescentou que 'não faria sentido, neste momento, que eu me candidatasse à liderança deixando o Parlamento Europeu. Eu acho que os eleitores não compreenderiam isso, seria um mau sinal dado à democracia.'"

• Causa Nossa: "Sim, e também penso que o Estado de Direito não está de boa saúde em Portugal. Quando os media divulgam reiteradamente matérias em segredo de justiça ou quando tripudiam sobre a reserva das comunicações privadas, transcrevendo abundantemente escutas telefónicas sem nenhuma relevância criminal -- ainda por cima ilegais --, e quando tudo se passa impunemente, apesar de em ambos os casos tais actos constituírem crime, é caso realmente para temer pelo Estado de Direito entre nós."

• Causa Nossa: "A imaginação fértil de um agente local do Ministério Público conseguiu ver numas conversas telefónicas (aliás ilegalmente registadas) um execrando plano de controlo de uma estação de televisão por parte do primeiro-ministro, apesar de ele nem sequer participar em tais conversas. O seu libelo acusatório foi, porém revogado pelo PGR, que não viu nas tais conversas nenhum indício dessa natureza. Apesar disso, foi a versão conspirativa que vingou nos media e no debate político para julgar e condenar Sócrates, como se verdade adquirida se tratasse. Como nos tempos da Inquisição vieram depois exigir do antecipadamente condenado que prove a sua inocência...." 

______
PS: Isto está, definitivamente, a azedar, e não melhora se o fez por encomenda:

Causa Nossa: "Eu não sei quem é esse tal Rui Pedro Soares, o boy sem cv que aos 32 anos foi alçado a administrador-executivo da PT pelo Estado, a ganhar escandalosamente mais num ano do que o meu marido ganhou em toda a vida, ao longo de 40 anos como servidor do Estado nos mais altos escalões. Socialista encartado, dizem. Será, nunca dei por ele, que eu saiba nunca sequer me cruzei com ele. Fraquinho no descernimento é, de certeza. Porque se não quis encalacrar os socialistas, foi exactamente isso que logrou ao accionar uma providencia cautelar para impedir a saida do jornal SOL com mais escutas das suas ruminações telefonicas, justamente numa semana em que os socialistas procuraram desmentir quem clamava contra a falta de liberdade da imprensa."

Como escrever cartas/mensagens aos órgãos da comunicação social

Cuidados a ter: é interessante e pode ser útil. Ver em The Oil Drum | How to Write Letters to the Editor.

O momento político português (e autonómico)

1. No último Expresso da Meia-Noite, uma jornalista informada e conceituada, a propósito da divulgação das escutas, e da alegada tentativa intromissão do PM num órgão de comunicação social, via instrumentalização da PT, manifestava a sua indignação e declarava que tínhamos batido no fundo. Compartilho da sua indignação, mas quanto ao bater no fundo, desculpe lá, isso já tinha sucedido muito atrás. A senhora jornalista, informada e conceituada, deveria indignar-se, também, com tudo o que tem sucedido de linchamento pessoal do PM, e o papel que alguma comunicação social tem tido no processo, ao serviço do timing e da estratégia comunicacional e política daquelas outras agências de informação, que não aquelas vilipendiadas pelo Pacheco Pereira. Não há virgens inocentes nesta história, ou, doutra forma, não tomem os que estão fora do "grande jogo" como parvos. Indignemo-nos, pois, mas "urbe et orbi".
2. Daquilo que vai sendo dito sobre a situação da periferia sul da Zona Euro, algo retira-se (já referido neste blogue): a ser evitada esta crise, e para prevenir outras, a governança orçamental da Zona tem de passar a níveis de coordenação mais rigorosos e exigentes, quer do ponto de vista técnico, quer do ponto de vista político. A integração tem de ser aprofundada neste domínio - soberania orçamental compartilhada no limite: maior responsabilidade orçamental da Zona Euro na resposta aos problemas dos EM; maior abertura dos EM à fiscalização e acompanhamento por parte da União das  suas finanças públicas. A ver vamos o que acontece. De uma coisa não tenho dúvidas: as finanças públicas portuguesas estarão mais condicionadas pela fiscalização europeia, do que as finanças regionais da Madeira estarão da fiscalização da República. Talvez, no limite, seja a Europa a disciplinar as finanças de João Jardim. A propósito, o homem não é nada parvo, e a sugestão que avançou, é de puro gozo com todo o pagode, que somos todos nós, mas principalmente com os políticos, dos outros partidos  (BE, PCP e CDS) que votaram a nova Lei das Finanças Regionais - não sei como é que aquilo ficou, mas o certo é que, se se deixou cair o reconhecimento da especificidade açoriana, mesmo com os Açores a serem majorados nas verbas recebidas agora, isso é grave no médio prazo (o PSD local não consegue perceber isso?).

Coisas lidas e com piada, sobre este momento político nacional:

• arquivo: Bem-vindos ao futuro | Pedro Adão e Silva: "Pelo caminho, banalizou-se a violação do segredo de justiça, que nos é agora apresentada transfigurada de jornalismo de investigação, e, num exercício de violência simbólica, vimos ainda o Ministro da Defesa, acompanhado de militares, a comentar um artigo hediondo de um bom pivot de telejornal, como que para provar de uma vez por todas que o governo revela uma preocupação desmesurada pelo que dele se diz nos media. Começa a haver, em tudo isto, poucos inocentes"

• Ai Manuela, Manuela | Raul Vaz | Económico

• arquivo: O carnaval financeiro|Pedro Adão e Silva: "Salta à vista de toda a gente que a ausência de uma maioria de um só partido ou, alternativamente, de uma coligação formalizada entre partidos tornará impossível qualquer esforço estrutural de consolidação; mas como a irresponsabilidade não conhece limites, torna-se também cada vez mais claro que os partidos estão capturados pelo interesse regional (como já se tinha percebido, para o caso do PS, com o Estatuto dos Açores). [...]"

Um pouco de dissonância cognitiva

Vem a qualificar aquilo que se referiu aqui:

Economist's View: "Can Science Fight Media Disinformation?": "Is better science education the answer to our 'media disinformation' problem?: War Is Peace: Can Science Fight Media Disinformation?, by Lawrence M. Krauss, Commentary, Scientific American: ...The rise of a ubiquitous Internet, along with 24-hour news channels has, in some sense, had the opposite effect from what many might have hoped such free and open access to information would have had. It has instead provided free and open access, without the traditional media filters, to a barrage of disinformation. Nonsense claims had more difficulty gaining traction in the days when print journalism held sway and newspaper editors had the final word on what made its way into homes and when television news consisted of a half-hour summary of what a trained producer thought were the most essential stories of the day."

É uma boa sugestão

"[...] propus que se incluísse, nas normas redactoriais, que as matérias oriundas das agências de comunicação fossem assinaladas como tais, como se faz, aliás, para as notícias das clássicas agências de informação como a Reuters, a AFP, ou a Lusa. [...]"

Um pequeno empurrão ("nudge") [ver aqui)] na boa direcção.

Continuar a ler em Bicho Carpinteiro: As agências de comunicação tratadas como as de informação?

Tem a ver com reformas, política, comunicação social... - recomenda-se a leitura

• Ler em Open Left:: Tempest In A Teapot--The "Contrarian" Pose & Versailles Conformity: 

" [...] Shawn Rosenberg's three-fold typology of adult reasoning:

1. Sequential thinkers reason "by tracking the world," recognize regularities in sequences of events, but have no abstract understanding of cause and effect. The world they perceive is a world of appearances that has very little organization to it beyond the recurrence of sequences. 
2. Linear thinkers understand cause and effect, limited to a one-direction, one-cause/one-effect model. The world they perceive has logical order and structure, but the structure is invariably hierarchical, causality flows top-down, and the world is divided neatly into cause and effect. 
3. Systematic thinkers understand multi-faceted, multi-linear cause and effect, with mutual cause-and-effect relationships between different elements. The world they perceive is primarily a world of systems and relationships, rather than objects. The world that systemic thinkers perceive is a much more realistic picture of the world we live in than that of either sequential or linear thinkers. Mutual cause and effect means that everything effected can also be a cause in return. Multi-faceted means that one cause can have many different effects. Multi-linear means that there can be multiple chains of causation interacting with one another. Put them all together and it's virtually inevitable that anything you do will have both good and bad effects. But that hardly means they have to be equal to one another, and therefore you'd be better off doing nothing. 

Yet, that has generally been the conservative conclusion. The world as it is cannot be improved on--or at least not very much. That is the traditional conservative position. The world is conceived of as a vast organismic whole too complex and mysterious for us go mucking about with.[...]"

• Ler, também, em Contrarianism generally lines up with the "perversity" [...] 

[de acordo com] "Albert Hirschman's typology "The Rhetoric of Reaction: Perversity, Futility, Jeopardy": Here's the thing: as history progresses, things change. And societies try to adapt to those changes.

Experts come up with solutions to the problems the societies face. Those solutions often entail discomfiting established interest groups. And the solutions the experts come up with almost always entail some degree of perverse counterreaction, some kinds of problems or inefficiencies or whatever. It can be very interesting to focus on those counterreactions; it can generate fascinating, eye-grabbing journalism.

But in the overwhelming majority of cases, the counterreactions aren't as big as the first-order effects of the solutions. The minimum wage may price a few people out of the labour market, but it mostly raises low-income people's wages. Raising marginal income taxes does slightly lower rich people's incentives to generate income, but it mostly raises government revenue. In other words, the little contrarian thing is almost never anywhere near as important as the big first-order thing it rides on. And as journalism has come increasingly to focus on contrarianism, it has become less and less adept at actually describing the world".

Mais sobre a Comunicação Social e a Internet

Esta referência What Future for the News?—An Exchange - The New York Review of Books vem no seguimento do que se discutiu aqui.

Sobre os problemas da comunicação social

Acabei por não ver os Prós e Contras de ontem, e tive pena.

A comunicação social tem tido, nos últimos tempos, em Portugal, um protagonismo que ela própria dispensaria, mas os problemas com que se confronta cá, são transversais a todas as democracias, e resultam de evoluções económicas, tecnológicas e políticas que não domina. Em primeiro lugar, a dependência da publicidade para a sua viabilidade económica. Depois, é tudo aquilo que se prende com a Internet e com o  impacto económico e concorrencial desta na sua actividade tradicional: ver, por exemplo, The Death of the Newspaper The Big Picture e Presse : le piège terrible de la gratuité Telos

A evolução política tem a ver com a evanescência dos partidos políticos (e sindicatos) enquanto órgãos de diálogo e formação da opinião pública, fazendo com que só fique ao dispor da classe política a comunicação social para a transmissão da sua mensagem, o que na ausência de outros canais de comunicação, torna dramaticamente premente para aquela que esse uso seja eficaz - o que daí resulta está à vista. Aquilo que Pacheco Pereira faz menção aqui  tem validade: onde descamba, e de todo, é no afunilar de tudo, razões e práticas, para a responsabilidade de um só partido.

A solução passaria pela revitalização da prática partidária - o que devemos esperar sentados - e pela consideração da informação de qualidade como um bem-público, cuja provisão não é adequada nas nossas sociedades - o mercado não consegue assegurar essa provisão em quantidade - e como tal devendo ser preocupação e tarefa do Estado. A peça da Telos acima e a investigação feita por economistas referida abaixo, defendem isso. Tal, vem a contrário do que defende a direita (caso do Pacheco Pereira, aqui) que recusa a regulamentação da actividade e preconiza a privatização de todos os órgãos de comunicação social estatais. Como é claro, nos detalhes é que está o diabo, e toda a questão de como evitar que a intervenção do Estado seja perversa - preocupação legítima e substantivada pela história - está "sub judice".

Aquilo que se diz aqui (ler todo a coluna): Reducing media bias through regulation vox - Research-based policy analysis and commentary from leading economists bate certo com o que se sabe:

"Is there a crisis in the media and journalism? This column alleges that advertising has seriously interfered with the quality, accuracy, and breadth of content and programming in the media. It calls for vigorous competition in media markets and public funding of informative media as a public good.

There is a crisis in media and journalism, and policymakers have to tackle both political and commercial influence in the media. Political bias has been thoroughly analysed in the economics literature, but commercial bias has received markedly less attention than it deserves. For decades, commercial interests delayed public awareness of tobacco health risks. The literature on tobacco and public health contains the most systematic evidence. Health risks went essentially unreported in the mainstream press for decades (Baker 1994;Bagdikian 2004).

Reporting on climate change and its causes suffered similar delays. More recently, some critics are suggesting that business interests (especially of insurance and pharmaceutical companies) are impeding an informed and balanced media debate on healthcare reform in the US. Others claim that a truly independent media could have helped to avert or mitigate the current financial and housing crises.

In a recent article, we show how advertising can seriously interfere with the quality, accuracy, and breadth of content and programming in the media (Ellman and Germano 2009). Biased content is most likely when competition amongst media outlets is limited or when advertisers are large and can threaten to withdraw their advertising business from the media. The analysis extends to media dependence on any business or state actors that can substantially affect media company profits. Analysing the delicate interaction between advertisers, financiers, media outlets, and media audiences within a two-sided markets framework generates new insights for policymakers. Our work points to the need for independent media and makes the case for promoting competition and public funding."

PS: Ler em The new rules of news Dan Gillmor Comment is free guardian.co.uk 22 maneiras para mudar o modo como as notícias são produzidas - é muito interessante.

"Belmiro e as condições para apoiar Manuela"

1. A epígrafe é o título de parte da crónica de Nicolau Santos, no Expresso, Suplemento de Economia, no último sábado. Se não leu, devia ler ainda - poderá estar já on-line.
2. Todos reconhecem a frontalidade de Belmiro de Azevedo. A frontalidade é um bem precioso em Portugal, porque escasso. Daí devermos imputar a crédito do empresário essa sua qualidade, além de outras suas bem consabidas pelo País. A crítica frontal, o combate de idéias duro, o apontar do que se considera errado, o protesto contra aquilo que é injusto, são práticas todas elas necessárias em democracia, mesmo que algumas não as consideremos correctas, ou as valorizemos como descentradas e/ou desproporcionadas. O poder político em democracia é sujeito do escrutínio e da crítica pública que tem só como limite o que a lei prevê de responsbilidade individual quanto ao que se diz dos outros. Por isso é bom que existam Belmiro de Azevedos.
3. O que é absolutamente inadmissível a um qualquer cidadão com poder económico, a qualquer partido, a qualquer governo, seria actuar pela calada, tentando desvirtuar o jogo democrático, formatando, nomeadamente, para o efeito, a linha editorial dos órgãos de comunicação social que influenciam desta ou doutra forma.
4. Isso é diferente da tentativa de influenciar o trabalho da comunicação social - todos o fazem, embora uns melhor do que os outros. Eu compartilho das preocupações de Pacheco Pereira sobre a comunicação social - só não percebo duas coisas: o que existe na matriz comportamental, cultural, ideológica do PS que faz com que ele seja, nessa matéria, a personificação do mal; e o que faz com que o PSD, na sua opinião, seja tão inatamente diferente do PS?

Eleições: a agenda oculta do Público

Medeiros Ferreira diz, no seu blogue, que, ao contrário do Expresso, o Público e o DN estão na campanha. Pois. Acontece é que eu desconfiava há muito que o Público estava em campanha, e não tanto por causa da licenciatura, das casas, do Freeport, como sugere o Expresso.

A primeira vez que tal me veio à cabeça decorria a campanha contra os "desmandos" da ASAE, iniciada no Público, e potenciada pelo António Barreto: - foi a desmesurada, a hiperbólica, indignação do "Eles estão doidos". Ora, para minha surpresa na altura, todos os casos badalados, e caricatos, invocados como exemplos da má-prática da ASAE, foram desmentidos, de modo convincente (pelo menos para mim), um a um, por aquele senhor de bigode que, depois, foi apanhado a fumar onde não devia. Estranhei a discrepância completa entre a acusação factual (e hiperbólica) e o desmentido factual (comedido e racional) - o caso era um daqueles onde uma das partes está inequivocamente a mentir, onde o factual só se pode aplicar a uma das alternativas [no entretanto, fui constatando que, apesar da qualidade dos desmentidos, a opinião-pública tinha sido capturada pela versão vendida pelo Público - a esta distância, e em retrospectiva, sabendo o que se sabe, foi um erro o Governo não ter intervido a defender enfaticamente a ASAE].

[A má regulamentação, ou a boa regulamentação mal monitorizada ou mal aplicada, têm consequências nefastas, nomeadamente, para a produtividade e a competitividade de um país. Mas, a contrário, a boa regulamentação, e a sua correcta monitorização e aplicação, têm o efeito contrário, porque introduzem níveis superiores de exigência e fortalecem a boa concorrência. A falta de competitividade de Portugal, e o seu desempenho insuficiente em termos de produtividade - que explicam, em parte, o endividamento externo - têm na informalidade, no mercado negro, nas más práticas comerciais, na insuficiente exigência e qualidade na actividade económica, uma das suas causas mais importantes. O País necessita, portanto, da ASAE, e duma ASAE rigorosa - em Portugal, as leis não são aplicadas e monitorizadas de modo adequado. Não ficou provado, pelo menos para mim, que a ASAE tenha extravasado das suas competências, ou que tenha actuado sem bom senso. Como deixou de aparecer nas notícias, espero que não tenha sido castrada na sua diligência]

Não me agrada discutir a actuação do Público nos outros casos - as estratégias e as motivações são menos claras, e dou de barato, como é óbvio, que uma boa comunicação social tem de escrutinar os políticos, e mesmo que a intenção, a calendarização, a sistematização, a coordenação, a amplitude do escrutínio, a discriminação, deixem travos na boca, imputemos tudo aos custos de termos as vantagens superiores de uma democracia. Gostaria, isso sim, no entanto, que a Comunicação Social se escrutinasse também; tivesse um meta-análise sobre o modo como as notícias são produzidas.  É curioso que o Director do Público se queixe, e aponte a significância da simultaneadade da eclosão do assunto na comunicação social concorrente - actuação de uma qualquer agência de comunicação, ouvi eu dizer do sub-director do Público - e nunca tenha relevado a significância do mesmo fenómeno, em termos de interesse noticioso, noutros casos: Freeport, por exemplo (ver o que disse aqui, a esse propósito). O modo como as notícias surgem, ou são produzidas, é em si mesmo notícia, e como tal é incorrecta a sua sonegação, por omissão, à opinião-pública - veja-se o que diz José Miguel Júdice sobre a actuação do DN no episódio do e-mail (aqui), e a contrário, o que a maioria dos comentadores de direita tem vindo a glosar sobre o assunto, nomeadamente, o incontornável Pacheco Pereira.

Bom, e depois, veio a história inqualificável - a todos os títulos - das escutas de Belém e o que o Provedor dos Leitores do Pública a questionar se o Público têm uma agenda oculta: "Subitamente neste Verão" - Portugal - DN e Provedor do 'Público' admite "agenda política oculta" - Portugal - DN: "Na sua crónica de hoje, Joaquim Vieira, provedor do leitor do Público, faz críticas à actuação do jornal, considerando que "do comportamento do PÚBLICO (...) resultou uma atitude objectiva de protecção da Presidência da República (PR), fonte das notícias". Para Joaquim Vieira, "isto, independentemente da acumulação de graves erros jornalísticos praticados em todo este processo (entre eles (...) permitir que o guião da investigação do PÚBLICO fosse ditado pela fonte da PR) leva à questão mais preocupante, que não pode deixar de se colocar: haverá uma agenda política oculta na actuação deste jornal?"" .

Enfim, desculpar-me-ão se aceito de todo a pertinência da pergunta de Joaquim Vieira, e que não tenha dúvidas sobre qual é resposta correcta.

No entanto, admitindo que o Público tenha uma agenda oculta - ou, com mais propriedade, o seu director e alguns dos jornalistas da redacção - o que teria motivado isso?